摘要：基層法院直接服務(wù)于群眾訴求，處理著大部分矛盾和糾紛，是法院系統(tǒng)的窗口。如何抓住“深化司法體制改革”這個(gè)重大的歷史機(jī)遇，健全審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，為群眾提供優(yōu)質(zhì)高效的司法服務(wù)，成為全國(guó)基層法院的重要課題。近年來，禹城法院一年一個(gè)臺(tái)階地實(shí)現(xiàn)了突破性發(fā)展，各項(xiàng)工作均取得里程碑式的成就。這些成績(jī)的取得，在一定程度上得益于該院積極構(gòu)建權(quán)威便民的審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制有關(guān)。一方面，禹城法院緊緊圍繞“三個(gè)平臺(tái)”建設(shè)，大力度推進(jìn)司法公開，以公開促公正；緊緊圍繞“精品案件”高要求，嚴(yán)把案件質(zhì)量關(guān)，以質(zhì)量數(shù)權(quán)威；緊緊圍繞便民做文章，踐行“四心工作法”，讓群眾切實(shí)感受到司法的溫暖。另一方面，禹城法院從干警自身素質(zhì)出發(fā)，科學(xué)配置司法資源，實(shí)現(xiàn)人盡其才，充分調(diào)動(dòng)了全院干警的工作積極性。筆者通過基層法院審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制存在的主要問題、健全基層法院審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的重要意義以及禹城法院積極探索審判權(quán)力運(yùn)行模式三個(gè)方面，談?wù)剬?duì)構(gòu)建公開權(quán)威便民的基層法院審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的認(rèn)識(shí)，希望達(dá)到拋磚引玉的效果，為健全審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制共同努力。
本文在中國(guó)審判論壇"春城杯"·健全審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制征文比賽中獲得二等獎(jiǎng)。
關(guān)鍵詞：基層法院、審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制、公開權(quán)威便民
一、審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革概述
黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出，要“健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制”、“改革審判委員會(huì)制度，完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”。習(xí)近平總書記在說明中指出“這些年來，群眾對(duì)司法不公的意見比較集中，司法公信力不足很大程度上與司法體制和工作機(jī)制不合理有關(guān)。 ”這一重要論述不僅深刻指出了司法公信力不足的深層次原因，也為人民法院深化審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革指明了方向。 2013年10月18日最高法院印發(fā)的 《關(guān)于審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革試點(diǎn)方案》（下稱“最高法院改革試點(diǎn)方案”）的試點(diǎn)要求，本次審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革要解決的主要問題：如何準(zhǔn)確界定審委會(huì)、合議庭、獨(dú)任法官等法定審判主體之間的關(guān)系，如何科學(xué)劃分審判權(quán)與監(jiān)督權(quán)、管理權(quán)之間的界限，如何在確保依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)的前提下實(shí)現(xiàn)有效的制約監(jiān)督。 2015年2月4日，最高人民法院印發(fā) 《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》即 《人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014—2018）》，提出的提出“建立中國(guó)特色社會(huì)主義審判權(quán)力運(yùn)行體系，必須嚴(yán)格遵循司法規(guī)律，完善以審判權(quán)為核心、以審判監(jiān)督權(quán)和審判管理權(quán)為保障的審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，落實(shí)審判責(zé)任制，做到讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)。到2015年底，健全完善權(quán)責(zé)明晰、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、監(jiān)督有序、配套齊全的審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。 ”
二、當(dāng)前，基層法院審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制存在的突出問題
（一）裁判文書實(shí)行簽發(fā)制。目前，絕大部分基層法院形成了在獨(dú)任審判員或合議庭審理案件之后、作出裁判前,主審法官將案件審理的具體意見上報(bào)相關(guān)庭長(zhǎng)或分管院領(lǐng)導(dǎo)，庭長(zhǎng)及分管院長(zhǎng)認(rèn)為屬重大疑難案件再提交審判委員會(huì)討論決定的行政化管理模式，法律文書。客觀地講，法院內(nèi)部的這種審批制度，在某個(gè)特定時(shí)期對(duì)于確保案件質(zhì)量發(fā)揮了積極作用。但是其弊端也是顯而易見的：一是促使法官在裁判案件時(shí)不僅要考慮案件的事實(shí)和相關(guān)的法律，還要考慮行政權(quán)力的制約因素；二是有的獨(dú)任法官或合議庭將一些自己完全有能力或者本應(yīng)由其化解的矛盾，出于推卸責(zé)任或者怠于認(rèn)真負(fù)責(zé)而直接上交給庭長(zhǎng)或分管副院長(zhǎng)；極個(gè)別人甚至在匯報(bào)案件時(shí)避重就輕故意誘導(dǎo)院、庭長(zhǎng)做出有利于自己的審批意見；三是案件層層把關(guān)看似有利于提高辦案質(zhì)量，但也助長(zhǎng)了主審法官的依賴心理，放松了對(duì)事實(shí)證據(jù)的審查；四是由于審批案件的任務(wù)較重,不少法院的院庭長(zhǎng)就沒有時(shí)間和精力承辦案件,成為職業(yè)的“批案人”。有人指出：“全院有四分之一具有法官資格的人不親自辦案，或辦案少，客觀上加劇了審判人員少案件多的矛盾。況且，這些具有法官資格的領(lǐng)導(dǎo)都是所在法院的精英，精英不辦案，僅聽取匯報(bào)，與親自辦案效果肯定不同。 ”這種行政化審批管理模式，普遍存在“判而不審，審而不判”等違背依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的現(xiàn)象。
（二）固有的審判組織職能異化。
1．合議庭制度運(yùn)行異化。 “合議制”作為人民法院以集體審判的形式行使審判權(quán)的組織形式之一，是民主集中制在審判工作中的具體體現(xiàn)。合議庭能否正確履行合議職責(zé)，充分發(fā)揮合議作用，直接影響到案件質(zhì)量、司法廉潔乃至司法公信。最高人民法院《關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》對(duì)合議庭的職責(zé)、審判長(zhǎng)的職責(zé)作出了相關(guān)規(guī)定，但是，一些合議庭“合而不議”、簡(jiǎn)單附議的問題比較突出，而且固定合議庭由于成員間長(zhǎng)期合作也容易形成利益小團(tuán)體，遵循互不干預(yù)、互相附議的潛規(guī)則，嚴(yán)重影響了合議庭職能的發(fā)揮。審判人員都面臨著繁重的辦案壓力，主要精力放在自己承辦的案子上；人民陪審員法律專業(yè)知識(shí)一般都比較欠缺，參與審判的積極性也不高，陪審員基本均難以發(fā)揮陪審的作用。另外，審判實(shí)踐中案件由庭長(zhǎng)、分管院長(zhǎng)審批決定的做法，也極大地削弱了合議庭成員的主動(dòng)意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，故除主審法官外的其余合議庭成員就是庭審陪陪坐式的走過場(chǎng)，合議案件時(shí)不認(rèn)真分析了解案情，甚至提不出處理意見的現(xiàn)象在審判實(shí)踐中并不鮮見，從而導(dǎo)致很多應(yīng)當(dāng)由合議庭集體決定的事情實(shí)際上是承辦法官一人決定或者就是前述的“簽發(fā)制”模式，合議庭的職能和作用被嚴(yán)重弱化甚至忽視。
2.審委會(huì)職能未能充分發(fā)揮。審判委員會(huì)作為我國(guó)特有的司法形式，在保證各級(jí)人民法院的審判質(zhì)量、發(fā)揮審判人員集體智慧、實(shí)行審判民主、強(qiáng)化監(jiān)督等方面發(fā)揮了重要作用。最高人民法院《關(guān)于改革和完善人民法院審判委員會(huì)制度的實(shí)施意見》中將其職能定位為討論疑難、復(fù)雜、重大案件，總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)，聽取審判業(yè)務(wù)部門工作匯報(bào)，討論指導(dǎo)性或參考性案例及其他有關(guān)審判工作的重大問題。但從審判委員會(huì)的組成成員看，審判委員會(huì)成員均由本院中層以上的各庭庭長(zhǎng)、院級(jí)領(lǐng)導(dǎo)組成，由于每個(gè)人主管和擅長(zhǎng)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域不一致，這就會(huì)使得審判委員會(huì)成員對(duì)自己業(yè)務(wù)領(lǐng)域之外的案件不熟悉，很容易降低案件討論的質(zhì)量和效率，不利于審判委員會(huì)決策的高效、高質(zhì)量。從討論的范圍看，存在泛化傾向，且審委會(huì)畢竟不是案件的直接承辦組織，對(duì)案件的詳細(xì)信息很難再短暫的時(shí)間內(nèi)單憑聽取承辦人的匯報(bào)能充分了解，很難提供全面、透徹的處理意見。另外，討論案件占據(jù)審判委員會(huì)的絕大部分時(shí)間，造成其審判管理職能發(fā)揮不到位，同時(shí)審委會(huì)無法實(shí)行錯(cuò)案追究責(zé)任機(jī)制等衍生問題也日益引起社會(huì)廣泛關(guān)注。
（三）審判監(jiān)督管理不到位。 2010年年初，最高人民法院提出了開展審判管理的工作理念：“面對(duì)繁重的審判任務(wù)，要更加注重加強(qiáng)審判管理，向管理要質(zhì)量、要效率、要形象”。審判管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)的科學(xué)有效運(yùn)行，應(yīng)重在指導(dǎo)和服務(wù)，促進(jìn)審判職權(quán)的動(dòng)態(tài)優(yōu)化配置，即要做到“到位而不越位”，更好地保障主審法官和合議庭依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)。就現(xiàn)實(shí)而言，可以說，改進(jìn)審判管理的基本要求也是最高境界，就是強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格依法管理；切實(shí)調(diào)動(dòng)法官審判的積極性，注重圍繞每一個(gè)案件優(yōu)化審判資源和職權(quán)配置，從簡(jiǎn)單地管人和簡(jiǎn)單地管案，向更好地管理人與案的關(guān)系發(fā)展，不斷拓展和創(chuàng)新符合審判實(shí)踐規(guī)律的審判管理理論。實(shí)踐中，無論是對(duì)審判權(quán)力的監(jiān)督和管理都與審判權(quán)混同，不能有效的區(qū)分、強(qiáng)化，這也是導(dǎo)致司法專權(quán)、滋生腐敗的直接原因。
三、禹城法院積極探索審判權(quán)力運(yùn)行模式
（一）優(yōu)化資源配置，讓“審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)”。
1．科學(xué)配置司法資源。禹城法院結(jié)合自身實(shí)際情況，從工作需要和干警個(gè)人素質(zhì)出發(fā)，合理配置司法資源，實(shí)行全院工作一盤棋，分職分工不分家。首先，選拔政治素質(zhì)好、辦案能力強(qiáng)、專業(yè)水平高、司法經(jīng)驗(yàn)豐富的審判人員擔(dān)任主審法官。獨(dú)任制審判以主審法官為中心，配備必要數(shù)量的審判輔助人員。合議制審判由主審法官擔(dān)任審判長(zhǎng)。合議庭成員都是主審法官的，原則上由承辦案件的主審法官擔(dān)任審判長(zhǎng)。完善院、庭長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員擔(dān)任審判長(zhǎng)參加合議庭審理案件的工作機(jī)制。針對(duì)轄區(qū)交通事故案件類型化的特點(diǎn)，專門成立交通事故法庭，專職審理交通事故案件；為服務(wù)企業(yè)發(fā)展，設(shè)置開發(fā)區(qū)法庭，專職審理涉及企業(yè)糾紛；針對(duì)近年來離婚案件增多，抽調(diào)固定庭室的擅長(zhǎng)辦理家事糾紛的法官組成隨機(jī)家事合議庭；組織成立高學(xué)歷、業(yè)務(wù)精通的法院骨干組成疑難案件研討小組，由業(yè)務(wù)副院長(zhǎng)牽頭，專職審委會(huì)委員具體負(fù)責(zé)研究我院疑難復(fù)雜案件的法律適用問題，定期向?qū)徫瘯?huì)匯報(bào)，在經(jīng)審委會(huì)集體研究成熟后予以推廣。同時(shí)，建立健全考評(píng)機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)干警干事創(chuàng)業(yè)的積極性、主動(dòng)性。
2.明確責(zé)任，規(guī)范審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制。針對(duì)近年來案件劇增的客觀情況，禹城法院借鑒“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，鼓勵(lì)干警多適用簡(jiǎn)易程序，簡(jiǎn)易程序由獨(dú)任法官擬出處理意見，通過制式簽發(fā)文書報(bào)送庭負(fù)責(zé)人簽發(fā)庭室負(fù)責(zé)人如認(rèn)為有必要，可轉(zhuǎn)普通程序，但不能直接報(bào)送分管院長(zhǎng)。以普通程序辦理的案件，規(guī)范庭務(wù)會(huì)議、合議庭評(píng)議筆錄等載體，及時(shí)固定合議庭成員的意見，合議庭由主審法院草擬處理意見，經(jīng)合議庭成員商定后報(bào)庭室負(fù)責(zé)人簽發(fā)，如果合議庭內(nèi)部或合議庭與庭室負(fù)責(zé)人意見不一致，需要合議庭成員出具書面意見，報(bào)分管領(lǐng)導(dǎo)啟動(dòng)審委會(huì)程序，審委會(huì)主要負(fù)責(zé)法律適用問題，審委會(huì)這樣成員需對(duì)法律適用問題出具具體意見，如果僅涉及事實(shí)認(rèn)定則應(yīng)按合議庭規(guī)則確定。禹城法院充分保障獨(dú)任法官、合議庭依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，同時(shí)，對(duì)自己的審判行為負(fù)責(zé)，問題出在哪個(gè)環(huán)節(jié)由具體的負(fù)責(zé)人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，真正做到了讓“審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)”。
（二）強(qiáng)化審判監(jiān)督管理，保障審判權(quán)運(yùn)行。減少院、庭長(zhǎng)對(duì)案件的審批權(quán)，但是并不意味著院、庭長(zhǎng)職能的弱化，而是能夠保證更有時(shí)間和精力去研究如何提升審判監(jiān)督管理的科學(xué)化水平。禹城法院強(qiáng)化審委會(huì)職能，特別是在審判管理、監(jiān)督方面，由審管辦、審監(jiān)庭具體負(fù)責(zé)日常審判經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、卷宗定期檢查、審判管理系統(tǒng)維護(hù)等工作，對(duì)工作中發(fā)現(xiàn)的問題，第一時(shí)間報(bào)審委會(huì)作為審判監(jiān)督管理的依據(jù)。審委會(huì)不定期組織業(yè)務(wù)對(duì)口的資深法官，通過開展抽查業(yè)務(wù)庭室的卷宗、回訪當(dāng)事人、走訪社區(qū)等活動(dòng)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)審判權(quán)運(yùn)行中出現(xiàn)普遍性、苗頭性問題，并予以通報(bào)。庭室負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)保障審判組織依法獨(dú)立實(shí)行審判權(quán)，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)不同部門、單位，提供必要的便利條件。同時(shí)，加大法院紀(jì)檢監(jiān)察工作，防止司法腐敗。因?yàn)?，行政?quán)或者其他社會(huì)力量干預(yù)司法權(quán)，通常是通過法院內(nèi)部行政權(quán)力實(shí)現(xiàn)的。禹城法院嚴(yán)格落實(shí)有關(guān)法律規(guī)定和上級(jí)精神，嚴(yán)禁審判監(jiān)督管理“越位”現(xiàn)象。
（三）陽(yáng)光司法，提高裁判文書質(zhì)量。禹城法院扎實(shí)推進(jìn)“審判流程公開、裁判文書公開、執(zhí)行信息公開”三大平臺(tái)建設(shè)，確保符合條件的生效裁判文書全部上網(wǎng)，案件重要流程節(jié)點(diǎn)信息及時(shí)報(bào)送、審務(wù)信息全面有效公開，運(yùn)用微博、微信公眾平臺(tái)等手段，及時(shí)向社會(huì)發(fā)布動(dòng)態(tài)信息。切實(shí)發(fā)揮司法公開的倒逼作用，以此為契機(jī)，大力提升辦案質(zhì)量，特別是裁判書的制作質(zhì)量，提出裁判文書制作“五不要”：一是心態(tài)不穩(wěn)定時(shí)，不要寫文書；二是案件事實(shí)未查清時(shí)，不要寫文書；三是法律關(guān)系難以認(rèn)定時(shí)，不要寫文書；四是法律適用復(fù)雜且沒有把握時(shí)，不要寫文書；五是合議庭成員意見有分歧或合議庭與主管領(lǐng)導(dǎo)意見不合時(shí)，不要寫文書。同時(shí)，對(duì)裁判文書實(shí)行職能部門定期檢查和審委會(huì)不定期抽查制度，對(duì)裁判文書、辦案程序等存在缺陷的予以通報(bào)，作為考核依據(jù)之一。
（四）以便民為原則，提供優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)。禹城法院在積極探索審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的始終，始終站在為群眾立場(chǎng)上，做到既規(guī)范了審判權(quán)力運(yùn)行，又方便當(dāng)事人訴訟。首先，積極踐行省高院提出的“四心工作法”，從咨詢、立案環(huán)節(jié)就規(guī)范審判權(quán)力運(yùn)行，做到“有案必立，有訴必理”，對(duì)不合符立案受理?xiàng)l件的，予以明確答復(fù)或出具法律文書，讓群眾少跑腿。同時(shí)借鑒沂源法院“訴訟五筆帳”的經(jīng)驗(yàn)，做好釋明工作。在立案后，大力開展巡回審判，組織合議庭在社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐地、集市等場(chǎng)所開庭。法院受案后，無論內(nèi)部如何分工，由直接接受案件的工作人員接待、答復(fù)當(dāng)事人，防止推諉、推脫等有傷群眾感情的事情發(fā)生。判后，由承辦法官對(duì)判決結(jié)果進(jìn)行答疑，減少上訴上訪等比必要的維權(quán)成本。
（五）同步推進(jìn)信息化建設(shè)與審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革。
周強(qiáng)院長(zhǎng)在重慶法院調(diào)研時(shí)，強(qiáng)調(diào)“信息化建設(shè)全面推進(jìn)的過程很多就是司法改革的過程”。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，全面地影響著法官的審判行為和交流方式，對(duì)于審判組織、審判過程、審判結(jié)果傳播都產(chǎn)生了重大而實(shí)質(zhì)性的影響。近年來，禹城法院加大信息化建設(shè)投入力度，實(shí)現(xiàn)以信息化提升審判質(zhì)量、深化審判管理、落實(shí)辦案責(zé)任。比如，通過遠(yuǎn)程立案、電話立案、網(wǎng)上預(yù)約立案等方式，解決了群眾立案難問題；通過電子簽章、同步視頻、網(wǎng)內(nèi)傳輸、審判管理系統(tǒng)等高科技手段，解決了以往法庭與機(jī)關(guān)、本院與上級(jí)法院等單位親自到場(chǎng)才能處理的難題；同時(shí)，配備并規(guī)范科技法庭使用，全部實(shí)現(xiàn)同步錄音錄像，杜絕庭審不規(guī)范現(xiàn)象的發(fā)生。
（六）爭(zhēng)取多方面的支持，為審判權(quán)力運(yùn)行提供保障
法院審判權(quán)力運(yùn)行需要在黨委領(lǐng)導(dǎo)，社會(huì)各界支持的情況下，才能順利實(shí)施。禹城法院歷來重視爭(zhēng)取“外部”支持，特別是敏感性、政治性、群體性糾紛，第一時(shí)間向當(dāng)?shù)攸h委匯報(bào)，在訴調(diào)對(duì)接、非訴信訪等問題上爭(zhēng)取各單位的配合，積極參與社會(huì)綜合治理，達(dá)到審判權(quán)力運(yùn)行融入到服務(wù)當(dāng)?shù)匕l(fā)展穩(wěn)定大局的良好效果。率先實(shí)現(xiàn)“人民陪審員倍增計(jì)劃”，健全完善“三員一體”工作機(jī)制，發(fā)揮“和事員、人民陪審員、執(zhí)行信息員”協(xié)助司法的地緣、人脈優(yōu)勢(shì)，充分挖掘人民群眾集體智慧和潛力，在化解基層矛盾上有更大幫助。另外，主編《人大代表與政協(xié)委員聯(lián)絡(luò)?？?，及時(shí)通報(bào)院務(wù)信息和司法活動(dòng)，讓人大代表和政協(xié)委員多了解法院工作。
當(dāng)然，健全基層法院審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制是一個(gè)系統(tǒng)工程，各項(xiàng)工作尚在路上?；鶎臃ㄔ褐挥凶プ∵@次前所未有的機(jī)遇，大膽探索，不斷總結(jié)，才能構(gòu)建出既符合中國(guó)國(guó)情，又符合法治國(guó)家所必備的審判權(quán)力運(yùn)行體系。
山東禹城法院黨組書記、院長(zhǎng) 耿曙華