市檢察院依法抗訴為企業(yè)挽損252萬元

德州新聞網(wǎng)訊(記者董建新通訊員高忠祥郭迎春)“我們已經(jīng)全面復(fù)工復(fù)產(chǎn),訂單充足,產(chǎn)銷兩旺,感謝檢察官挽救了企業(yè)。 ”6月16日,德州東方科技公司廠區(qū)內(nèi)一片繁忙生產(chǎn)景象。然而,這家企業(yè)卻曾因一場合同糾紛導(dǎo)致經(jīng)營受阻,通過檢察官依法抗訴,維護(hù)了合法權(quán)益,企業(yè)重新煥發(fā)生機。

東方科技公司曾與大力設(shè)備公司簽訂壓力噴霧干燥機設(shè)備買賣合同,合同總價款為1880萬元,并約定分期付款節(jié)點。后雙方在合同實際履行中產(chǎn)生爭議,大力設(shè)備公司于2016年11月9日將東方科技公司起訴至法院。法院一審判決東方科技公司支付原告貨款64萬元,駁回大力設(shè)備公司其他訴訟請求。

大力設(shè)備公司不服,提出上訴。二審撤銷一審判決,判決解除雙方設(shè)備買賣合同,東方科技公司支付對方252萬元貨款,大力設(shè)備公司補齊未到位設(shè)備,東方科技公司退還剩余設(shè)備。東方科技公司不服判決,但由于無法提供關(guān)鍵證據(jù),省高級人民法院依法駁回上訴申請。

2019年4月28日,東方科技公司依法向市檢察院提出監(jiān)督申請。受理該案后,市檢察院抽調(diào)精干力量組成辦案團(tuán)隊,一方面安撫公司相關(guān)人員情緒,一方面就案件關(guān)鍵事實進(jìn)行研判,引導(dǎo)東方科技公司提交難以獲取證據(jù)的相關(guān)目錄及線索。

檢察官經(jīng)認(rèn)真審查發(fā)現(xiàn),東方科技公司與大力設(shè)備公司簽訂的設(shè)備買賣合同中,約定付款節(jié)點與設(shè)備實際安裝進(jìn)度及其工程造價不一致,針對這些爭議焦點,東方科技公司又難以取得相關(guān)證據(jù)。

針對這種情況,檢察官深入遼寧、泰安等地找工程施工方調(diào)查核實案件事實,調(diào)取新證據(jù)30余份,制作調(diào)查筆錄10余份。同時,多次召開檢察官聯(lián)席會,就本案中合同繼續(xù)履行和合同解除不同情形下的利益劃分與價值判斷問題進(jìn)行深入研究討論。

2019年7月18日,市檢察院依法提請省檢察院對該案提起抗訴,并提交了相關(guān)補充證據(jù)。2020年3月5日,省高級人民法院采納了檢察機關(guān)的抗訴意見,依法對該案作出改判,為東方科技公司挽回經(jīng)濟(jì)損失252萬元。

檢察官介紹說,由于合同出現(xiàn)爭議,雙方涉案企業(yè)經(jīng)營均遭遇重創(chuàng),企業(yè)負(fù)責(zé)人在今后的合同簽訂中,應(yīng)當(dāng)強化法律意識,明確交易細(xì)節(jié),從而在經(jīng)營中實現(xiàn)雙贏、共贏的結(jié)果。

德州新聞網(wǎng)版權(quán)與免責(zé)聲明:

①凡本網(wǎng)注明“來源:德州新聞網(wǎng)”的所有作品,版權(quán)均屬于德州新聞網(wǎng),未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源: 德州新聞網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。

②凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非德州新聞網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。

③鑒于本網(wǎng)發(fā)布稿件來源廣泛、數(shù)量較多,如因作者聯(lián)系方式不詳或其它原因未能與著作權(quán)擁有者取得聯(lián)系,著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)轉(zhuǎn)載了其擁有著作權(quán)的作品時,請主動與本網(wǎng)聯(lián)系,提供相關(guān)證明材料,我網(wǎng)將及時處理。