近日，市法院審理了一起民間借貸糾紛案，由于原告在訴訟過程中多次向法庭進(jìn)行虛假陳述，并偽造、變造證據(jù)，最終被判罰款，為不誠實(shí)守信的行為付出了代價(jià)。
案情
原告庭審中言辭前后矛盾，影響法院審理案件
　　該案中，白某將姜某告上法庭，要求姜某償還借款及利息8萬元。法庭上，姜某表示已將債務(wù)還清。白某出示了一張借據(jù)復(fù)印件，稱借據(jù)原件已丟失，但姜某對借據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可。
　　第二次開庭之前，白某找到法官，稱借據(jù)原件在姜某處。第二次庭審中，白某又向法院提交一份部分損壞的借據(jù)，還款日期部分被撕毀，并表示不記得第一次提交的借據(jù)是原件還是復(fù)印件。白某前后矛盾的陳述，給法院審理案件造成了很大的障礙。
現(xiàn)場
涉嫌偽造、變造證據(jù)，原告違反法律被處罰
　　法官表示，第一次庭審時(shí)白某稱原件丟失，否認(rèn)事實(shí)存在。之后談話中白某說借據(jù)原件在被告處，第二次開庭又出示一張還款日期被撕掉的借據(jù)。白某的陳述明顯屬于虛假陳述，且白某將借據(jù)原件還款日期部分撕毀，這已經(jīng)屬于偽造、變造證據(jù)的行為。
　　法院認(rèn)為，白某與姜某民間借貸糾紛一案，原告在兩次開庭審理中對借據(jù)原件的陳述前后矛盾，存在虛假陳述以及偽造、變造證據(jù)的情形。依法對白某處以罰款3000元。
　　目前，白某已將罰款繳納，并向法庭遞交悔過書。由于證據(jù)不足，白某也申請了撤訴。 （記者董建新整理）
法官解析
　　法官表示，按照相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人的陳述也是證據(jù)的一種形式。《民事訴訟法》第111條規(guī)定，訴訟參與人或者其他人有偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的行為的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
　　在民事訴訟庭審中，當(dāng)事人虛假陳述、偽造變造證據(jù)，大多是為了掩蓋案件真相，達(dá)到逃避法律責(zé)任或者謀取不當(dāng)利益的目的。但是，案件的真相需要依靠客觀真實(shí)的證據(jù)來還原，法庭上的虛假陳述，終究是漏洞百出。
　　所以，進(jìn)入法庭的當(dāng)事人，在訴訟中要如實(shí)陳述案件的事實(shí)經(jīng)過，提交客觀真實(shí)的證據(jù)。若在法庭上“扯謊”，輕則訓(xùn)誡、罰款、寫悔過書，重則拘留、直至追究刑事責(zé)任。