□記者 胡兵 通訊員 趙新利 王兵
　　“我常年在外安裝拆卸腳手架，和公司簽訂用工協(xié)議，其中有一條‘傷亡自負(fù)，公司概不負(fù)責(zé)’?，F(xiàn)在，我摔傷了，多次聯(lián)系公司沒(méi)有得到賠償。想問(wèn)一下，我有權(quán)索賠嗎？”近日，市民姜先生撥打12345市民熱線稱(chēng)，2012年8月，他在陵縣某安裝公司負(fù)責(zé)安裝拆卸建筑用塔架。2012年9月26日，他在建筑工地拆除塔架時(shí)，從5米高的地方摔下來(lái)，經(jīng)法醫(yī)鑒定被評(píng)定為4級(jí)傷殘。

　　入職前　安裝工與公司簽“生死協(xié)議”

??? 姜先生介紹說(shuō)，他是陵縣人，常年在外安裝拆卸腳手架。2012年8月，為便于照顧父母，他回陵縣找了一份工作，受雇于某安裝公司，負(fù)責(zé)安裝拆卸建筑用塔架，月工資4500元。
??? 在工作前，公司要求姜先生簽訂一份用工協(xié)議，其中一條是“傷亡自負(fù)，公司概不負(fù)責(zé)”。姜先生認(rèn)為自己剛剛28歲，身體強(qiáng)壯，并且已從事相同工作多年，只要干活時(shí)小心一點(diǎn)兒，不會(huì)出什么事。另外，其他同事都是這么簽的，也沒(méi)有多加考慮，便在協(xié)議上簽了字。
??? 2012年9月26日，姜先生在一建筑工地拆除塔架，當(dāng)天下著小雨，因鋼管濕滑，不慎從5米處墜地摔傷，經(jīng)醫(yī)院檢查腰椎骨折，光住院期間的醫(yī)療費(fèi)就花掉1.2萬(wàn)元。后經(jīng)法醫(yī)鑒定被評(píng)定為4級(jí)傷殘，再也不能干重體力活兒。

　　意外摔傷　公司拒絕支付任何費(fèi)用

??? 姜先生摔傷后，安裝公司曾給他送去2000元，此后就再?zèng)]跟他聯(lián)系過(guò)。
??? 姜先生認(rèn)為，他是在為公司干活時(shí)受傷，公司理應(yīng)賠償他的損失，便多次找公司協(xié)商。但是，公司以當(dāng)時(shí)簽訂了帶有“傷亡自負(fù)，公司概不負(fù)責(zé)”條款的合同為由拒絕支付任何費(fèi)用。
??? 安裝公司認(rèn)為，姜先生應(yīng)聘時(shí)，雙方已經(jīng)自愿簽訂用工協(xié)議。而且，姜先生摔傷是與個(gè)人操作不當(dāng)有關(guān)，在他摔傷后公司送去2000元的慰問(wèn)金，已經(jīng)是仁至義盡，姜先生要求賠付醫(yī)藥費(fèi)等其他費(fèi)用的想法不合理。

　　律師　屬不公平協(xié)議，安裝工有權(quán)索賠

??? 根據(jù)姜先生的情況，記者咨詢(xún)了陵縣司法局的律師。
??? 該律師分析說(shuō)，這份協(xié)議實(shí)際是在不平等的情況下簽訂的，是一份不公平的協(xié)議。雖然這份用工協(xié)議從表面上看是在自愿基礎(chǔ)上簽訂的，但是勞動(dòng)者往往處于弱勢(shì)地位，不簽訂這份違心的協(xié)議，便謀不到這份工作。
??? 根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第26條的規(guī)定，用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的或者違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，是無(wú)效勞動(dòng)合同或者部分無(wú)效。《最高人民法院關(guān)于雇工合同“工傷概不負(fù)責(zé)”是否有效的批復(fù)》中也指明：勞動(dòng)合同中這類(lèi)生死條款不符合憲法和有關(guān)法律的規(guī)定，而且也嚴(yán)重違反了社會(huì)主義公德，應(yīng)屬于無(wú)效的民事行為。
??? 該律師解釋說(shuō)，安裝公司為獲得高利潤(rùn)，沒(méi)有依法為勞動(dòng)者繳納工傷等強(qiáng)制性保險(xiǎn)。按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，未參加工傷保險(xiǎn)期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由用人單位按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷的保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。
??? 因此，姜先生有權(quán)利要求安裝公司支付醫(yī)療費(fèi)、傷殘津貼、一次性傷殘補(bǔ)助金及在醫(yī)療期間的工資津貼等各項(xiàng)費(fèi)用。