開發(fā)商車位只售不租合法嗎?

隨著汽車保有量不斷增加,小區(qū)停車成了難題,買車容易、停車難的現(xiàn)象越來越普遍。一邊是閑置車庫,一邊是開不回家的車,這樣的規(guī)定合法嗎?

現(xiàn)實案例

車位空一半,開發(fā)商卻規(guī)定只售不租

不久前,小美購買了某小區(qū)房屋,并依法取得不動產(chǎn)權(quán)證書。小區(qū)地下停車場建成并投入運營后,第三方物業(yè)公司向小區(qū)業(yè)主發(fā)出通告,稱根據(jù)房屋開發(fā)公司要求,未購買地下車庫的車輛不得駛?cè)搿榇?,小美多次與物業(yè)方發(fā)生沖突,并最終將房屋開發(fā)公司和物業(yè)公司告上法院。

經(jīng)查,該小區(qū)車位尚有一半未出售,因此小美要求被告開放出租,認(rèn)為只售不租方式侵犯了業(yè)主權(quán)利。

被告房屋開發(fā)公司則認(rèn)為,公司是小區(qū)產(chǎn)權(quán)車位的所有權(quán)人,有權(quán)以出售、出租等多種方式約定車位歸屬權(quán)。

庭審現(xiàn)場

開發(fā)商應(yīng)當(dāng)滿足業(yè)主需要,不得拒絕提供停車服務(wù)

法官表示,小區(qū)車位主要分三種:一是建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的車位或車庫;二是非建筑區(qū)劃內(nèi)占用業(yè)主共有道路或者其他場地用于停放汽車的車位;三是人防車庫或人防車位。除第三種情況開發(fā)商不可出售,僅可出租,且租期最長不超過20年之外,其余兩種情況,開發(fā)商應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主需要,不得以各種名義拒絕提供停車服務(wù)。

因此,房屋開發(fā)建設(shè)單位對于建筑區(qū)劃內(nèi)登記在名下的車位雖享有所有權(quán),但所有權(quán)的行使依法受限,不得限制小區(qū)內(nèi)業(yè)主通過出租等方式使用車位的權(quán)利。 (記者董建新整理)

法條

《民法典》第274條:建筑區(qū)劃內(nèi)的道路,屬于業(yè)主共有,但是屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地,屬于業(yè)主共有,但是屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個人的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房,屬于業(yè)主共有。

《民法典》第275條:建筑區(qū)劃內(nèi),規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬,由當(dāng)事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。

占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位,屬于業(yè)主共有。

《民法典》第276條:建筑區(qū)劃內(nèi),規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。

德州新聞網(wǎng)版權(quán)與免責(zé)聲明:

①凡本網(wǎng)注明“來源:德州新聞網(wǎng)”的所有作品,版權(quán)均屬于德州新聞網(wǎng),未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源: 德州新聞網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。

②凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非德州新聞網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。

③鑒于本網(wǎng)發(fā)布稿件來源廣泛、數(shù)量較多,如因作者聯(lián)系方式不詳或其它原因未能與著作權(quán)擁有者取得聯(lián)系,著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)轉(zhuǎn)載了其擁有著作權(quán)的作品時,請主動與本網(wǎng)聯(lián)系,提供相關(guān)證明材料,我網(wǎng)將及時處理。