德城“兩長同庭”庭審創(chuàng)全省先例

德城區(qū)檢察院檢察長戴志軍(右一)以公訴人身份出庭支持公訴

    德州新聞網(wǎng)訊  本是一起“普通”的搶劫案,庭審現(xiàn)場卻出現(xiàn)了“高規(guī)格”:一方是當?shù)貦z察院檢察長出庭公訴,一方是法院院長出庭審判。2月20日,由德城區(qū)檢察院提起公訴的被告人靳某搶劫一案在區(qū)法院開庭審理。檢察長戴志軍以公訴人的身份出庭支持公訴,法院院長韓秀海擔任審判長審理該案。據(jù)悉,這是員額制改革后,全市基層院檢察長帶頭出庭支持公訴的首例案件,而“兩長同庭”走上庭審一線,這在全省尚屬首次。
    當前司法改革如火如荼,員額制作為司法人員分類管理的基礎(chǔ),更是備受矚目。隨著此項改革的陸續(xù)開展和逐步推進,各地試點法院和檢察院都在進行積極有益的探索。其實所謂的“員額制”,就是法院、檢察院在編制內(nèi)根據(jù)辦案數(shù)量、轄區(qū)人口、經(jīng)濟發(fā)展水平等因素確定法官、檢察官的人員限額。員額一旦確定,在一定時期內(nèi)不能改變,沒有缺額就不能遞補?!皢T額制改革以來,我們大力實行了領(lǐng)導辦案制度。每位入額的班子成員按照不同分工,均拿出更多的時間和精力辦理自偵、批捕、公訴等案件。檢察長全程參與辦案,既做到了重心下沉,又實現(xiàn)了角色回歸,對推進檢察隊伍專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)也起到了積極有效的推動作用。”德城區(qū)檢察院檢察長戴志軍說。
    案件中被告人靳某與被害人邢某因民事糾紛而引發(fā)矛盾沖突,遂采用毆打、持刀威脅等手段,迫使被害人邢某給其打款六千元,造成邢某耳部、大腿等部位不同程度受傷。經(jīng)多維分析,最終戴志軍認為,靳某以非法占有為目的,當場使用暴力、脅迫手段劫取他人財物,最終作出以“搶劫”定罪的決定。
    開庭當天,戴志軍圍繞起訴書指控的犯罪事實,對被告人進行了縝密訊問。示證過程中,他們運用多媒體技術(shù)對案件中的物證、書證、辨認提取筆錄等證據(jù)進行層層展示,清晰地還原了整個案件原貌。辯論階段,戴志軍在進行法律闡釋的同時,結(jié)合被告人經(jīng)歷對案發(fā)原因、應吸取的教訓進行了深入剖析。一番語重心長讓被告人當場留下悔恨的淚水。
    最終,法院全部采納了公訴機關(guān)指控和量刑意見,并當庭宣判判處靳某有期徒刑三年。整個庭審過程,獲得在場旁聽群眾的紛紛點贊,取得了良好庭審、社會效果?!皺z察長、法院院長親自出庭支持公訴、審判,體現(xiàn)了新一輪司法體制改革的新要求,這種方式公開、透明、公正,既樹立了司法權(quán)威,也展現(xiàn)了公訴者和審判者的水平?!眳⒓优月牻硴尳侔竿彽囊晃蝗舜蟠砀袊@道。(德州晚報全媒體記者孫良玉通訊員張瑋琳田園)

德州新聞網(wǎng)版權(quán)與免責聲明:

①凡本網(wǎng)注明“來源:德州新聞網(wǎng)”的所有作品,版權(quán)均屬于德州新聞網(wǎng),未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源: 德州新聞網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。

②凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非德州新聞網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。

③鑒于本網(wǎng)發(fā)布稿件來源廣泛、數(shù)量較多,如因作者聯(lián)系方式不詳或其它原因未能與著作權(quán)擁有者取得聯(lián)系,著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)轉(zhuǎn)載了其擁有著作權(quán)的作品時,請主動與本網(wǎng)聯(lián)系,提供相關(guān)證明材料,我網(wǎng)將及時處理。