依法調(diào)解定紛爭 賠償糾紛終解決

??? 2014年11月2日,李某在天衢工業(yè)園某建筑公司務(wù)工時(shí),不慎從二樓墜落,從而引發(fā)工傷賠償糾紛。
??? 2015年1月26日,李某向天衢司法所求助,要求依法調(diào)解賠償糾紛有關(guān)事宜。接案后,所長立即帶領(lǐng)工作人員開展調(diào)查,幾次赴工地和相關(guān)人員走訪談話。查明:李某在建筑工地施工時(shí)墜落到一屋樓面,該施工處預(yù)留洞無防護(hù)欄和警示標(biāo)記,存在安全隱患。事故發(fā)生后,李某被緊急送往醫(yī)院治療,后被醫(yī)院診斷為多處骨折,腰部外傷,椎間盤變性等癥狀。住院兩個(gè)月期間,該建筑公司為李某支付了醫(yī)療費(fèi)和誤工費(fèi),但由于承建方和開發(fā)方相互推諉以及沒有相關(guān)的賠償依據(jù),致使后續(xù)賠償事宜一直無法達(dá)成協(xié)議。
??? 天衢司法所工作人員分別找到承建方、開發(fā)方、傷者李某三方,就該糾紛事件中涉及的法律問題詳細(xì)講解,指出: 1.李某在該建筑公司務(wù)工,雙方雖沒有簽訂勞動(dòng)合同,但根據(jù) 《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》 (勞社部發(fā) [2005] 12號)有關(guān)規(guī)定,形成事實(shí)勞動(dòng)合同關(guān)系,李某在工作過程中受傷,承建方按照法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)工傷賠償相關(guān)費(fèi)用。 2.根據(jù) 《安全生產(chǎn)法》有關(guān)規(guī)定,施工處預(yù)留洞沒有安裝防護(hù)欄和設(shè)置警示標(biāo)記,是開發(fā)方?jīng)]有履行好施工工地的安全管理責(zé)任,致使李某不慎摔傷。 3.李某應(yīng)按照工傷等級依法索賠。
??? 在協(xié)商過程中,李某要求建筑公司一次性賠償其各項(xiàng)損失15萬元,建筑公司堅(jiān)持賠償5萬元,雙方爭議較大,調(diào)解陷入僵局。司法所提出調(diào)解意見,由三方協(xié)商選擇司法鑒定中心對傷者進(jìn)行傷殘鑒定,再按照傷殘等級測算各項(xiàng)賠償金,依法解決糾紛。在天衢司法所的主持下,三方當(dāng)事人一起到共同商定的司法鑒定中心對傷者進(jìn)行傷殘等級鑒定,按照李某的九級傷殘計(jì)算出合理合法的賠償金額。最終李某與建筑公司及開發(fā)方三方在天衢司法所達(dá)成人民調(diào)解協(xié)議書:建筑公司及開發(fā)方在前期已支付2萬余元醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)的基礎(chǔ)上,再一次性支付李某工傷賠償金8萬元。至此,一起長達(dá)半年的工傷賠償糾紛案劃上了圓滿的句號。

德州新聞網(wǎng)版權(quán)與免責(zé)聲明:

①凡本網(wǎng)注明“來源:德州新聞網(wǎng)”的所有作品,版權(quán)均屬于德州新聞網(wǎng),未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源: 德州新聞網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。

②凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非德州新聞網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。

③鑒于本網(wǎng)發(fā)布稿件來源廣泛、數(shù)量較多,如因作者聯(lián)系方式不詳或其它原因未能與著作權(quán)擁有者取得聯(lián)系,著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)轉(zhuǎn)載了其擁有著作權(quán)的作品時(shí),請主動(dòng)與本網(wǎng)聯(lián)系,提供相關(guān)證明材料,我網(wǎng)將及時(shí)處理。